A análise aos seis lances de que o FC Porto se queixa

45+1' O facto de um jogador ter o seu pé apoiado no solo, e sendo pisado de frente, não é uma entrada por trás, são atenuantes para que a consequência da falta ao nível de pôr em risco a sua segurança e integridade física sejam menores, dito de outra forma, esses pisões são considerados negligentes, ou seja, entradas onde um jogador atua sem ter em conta o perigo e a consequência do seu ato, e de acordo com a lei 12, punidas apenas com cartão amarelo.

46' Cartão amarelo bem mostrado a Richard Ríos por ao tentar tirar a bola a Chiquinho acabar por abordar o lance de forma negligente e com o seu pé direito pisar de sola e com os pitons o pé/calcanhar esquerdo do seu adversário.

48' Falta apenas imprudente e não negligente, Richard Ríos tenta tocar na bola e encosta o seu joelho e perna direita na perna esquerda de Marezi, levando à sua queda, embora tenha sido à entrada da área, por haver outros jogadores no lance e por não ir na direção da baliza não houve corte de ataque prometedor, razão pela qual apenas foi assinalado livre direto sem qualquer ação disciplinar. Tudo certo na decisão do árbitro.

38' O VAR chama o árbitro para lhe mostrar inicialmente uma imagem parada onde a bola está a tocar no braço/cotovelo direito de Afonso Rodrigues. Como o braço está levantado e ligeiramente afastado do corpo dá margem para de forma objetiva se dizer que está em posição não natural. Mas a questão é que a dinâmica da jogada, mostra outra realidade, há um cabeceamento de Leandro Barreiro em cima do adversário, com a bola a um metro de distancia, ou seja, um cabeceamento à queima, tecnicamente designado de bola inesperada. O jogador é surpreendido, havendo quase em simultâneo um choque entre ambos, tal era a proximidade. Na minha opinião e neste lance em concreto, acho que o futebol não espera que um penálti seja assinalado nestas circunstâncias. Dou como incorreta a decisão de se ter assinalado pontapé de penálti.

45+4’ Gonçalo Inácio ao abrir o seu braço direito para proteger a posse de bola acaba por atingir com o cotovelo a zona da garganta de Gustavo Sá, uma entrada e abordagem negligente passível de cartão amarelo, que não foi mostrado, mas que seria o segundo com a consequente expulsão. De relembrar que o VAR, de acordo com o protocolo, só pode intervir em vermelhos diretos.

14' Sem penálti. As indicações que foram dadas para os agarrões e o esticar da camisola é que tem de ser ostensivo/evidente e a queda não pode ser «desproporcional» como foi o caso desta de Vítor Carvalho. Se o agarrão de Maxi Araújo tivesse mesmo impacto e consequência  o jogador bracarense tinha de cair para trás e ele lançou-se para a frente tentando tirar claro partido dessa ação. VAR confirmou a decisão do árbitro em campo e deu como legal e sem penálti. Boa decisão.

31' Ricardo Horta cruza e a bola vai bater no braço esquerdo de Maxi Araújo, que está no chão e que tem o braço dobrado, junto ao corpo, sem volumetria extra e sem qualquer movimento deliberado. VAR confirma que este lance não é passível de pontapé de penálti. Boa decisão.

52' Diomande primeiro carrega e depois empurra com o seu braço esquerdo as costas de Marezi. As infrações, de acordo com a lei 12 (faltas e incorreções), são punidas onde tem início a sua ação, exceção feita apenas para o agarrar, ora esta jogada em concreto, teve início da sua ação fora da área, logo ficou por assinalar um livre direto. A questão está em termos disciplinares, pois os quatro fatores que se tem de verificar, para ser uma clara oportunidade de golo, e como tal, o infrator ser punido com cartão vermelho, estão todos lá, ou seja; jogada na direção da baliza, distancia curta, mais nenhum defensor a poder intervir e possibilidade de controlar a bola por parte de quem sofreu a falta. Assim sendo, Diomande deveria ter sido expulso. Como é sabido os cartões vermelhos diretos fazem parte do protocolo, ou seja, faltou a intervenção do VAR, em erro claro e óbvio.