Expulsão incorreta no Gil Vicente-FC Porto: a análise de Pedro Henriques

22' A lei 5 (o árbitro), na sua página 77, tem escrita uma das alterações para esta época, no que diz respeito a uma nova possibilidade de intervenção. O texto diz o seguinte: sempre que um pontapé de canto for claramente atribuído de forma incorreta, desde que a decisão possa ser alterada imediatamente e sem retardar o recomeço de jogo, o VAR pode intervir e reverter. O árbitro deu canto para os dragões, mas foi André Silva o último a tocar na bola, daí que tenha revertido e dado pontapé de baliza para os gilistas.

36' Sem motivo para penálti em lance na área dos dragões quando Murilo, ao tentar passar entre Alberto Costa e Zaidu, acaba por perder a bola, pois tentou forçar a passagem, existindo apenas contacto, sem qualquer carga ou rasteira.

47' Golo bem anulado aos dragões. No momento do passe de Pepê para Borja Sainz, este último estava adiantado em relação ao penúltimo adversário (74 cm). O assistente deixou a jogada terminar e só após da finalização de André Silva levantou a bandeirola.

55' Uma entrada dura e impetuosa de Pablo Rosário sobre Santi García não parou o movimento deste, com o portista a rasteirar as duas pernas do médio espanhol gilista: infração negligente, que foi bem sancionada disciplinarmente com o respetivo cartão amarelo.

64' Na jogada de ataque que originou o golo dos dragões, aquando do cruzamento para a área, Elimbi empurra Samu, que se desequilibra e acaba ele próprio por dar um ligeiro e inconsequente toque com a mão nas costas de Buatu. Golo legal.

73' Faltou mostrar cartão amarelo a Santi García por pisão por trás, com a ponta da bota do seu pé direito, com a sola e de pitons, no calcanhar esquerdo de Jan Bednarek. Uma entrada muito dura; ou seja, claramente negligente e que era passível de advertência.

81' O árbitro mostrou cartão vermelho a Elimbi na falta que fez sobre Pepê e há nesta infração dois momentos de análise. A infração em si, que é só para amarelo, pois não há falta grosseira, apenas uma entrada negligente, o que significa que o jogador atua sem ter em conta o perigo ou as consequências do seu ato para com o adversário (lei 12, página 115); na ocasião, braço esquerdo no ombro esquerdo e perna direita na coxa direita. Segundo momento de análise: se foi o corte de um ataque prometedor, que é só amarelo, ou se anulou uma clara oportunidade de golo, que é vermelho, e nesta segunda questão, que foi a que levou o árbitro a expulsar, de acordo com a lei 12, página 124, para se concretizar tem de ter quatro fatores em simultâneo — 1. Distância entre o local da infração e a baliza, neste caso ainda um pouco distante; 2. Direção geral da jogada, neste caso também um pouco lateralizada, mais próximo da linha lateral do que da zona central, mas de certa forma pode-se considerar que vai na direção geral da baliza; 3. Possibilidade de manter ou controlar a bola, aqui sim, Pepê tinha esse controle; finalmente o fator que para mim é o mais decisivo neste lance e que faz com que não seja vermelho: 4. Posição e o número de defensores e atacantes, e aqui, tem de se parar a imagem no momento da falta e quando o fazemos verificamos que, com a jogada e a infração numa zona mais lateral, e Buatu por dentro, no meio e bem à frente, mais de seis metros para lá da infração, tinha todas as condições para poder intervir no lance. Vermelho incorreto, decisão deveria ser amostragem de cartão amarelo. VAR tinha de intervir.

90' o árbitro deu sete minutos de tempo extra, em função das seguintes incidências: quatro paragens para substituições onde entraram nove jogadores, um golo e a amostragem de um cartão amarelo e de um vermelho, que fez com que o jogo, neste lance, estivesse interrompido quatro minutos. Tempo adicional correto.