O futebol em Portugal vive há bastante tempo um daqueles dilemas existenciais que em última instância leva muitos à loucura: o adepto deseja, por um lado, ver o craque no seu clube, inveja os grandes jogadores que atuam no estrangeiro, mas na hora de decidir se o meio para atingir esse fim for o da abertura de capital (maioritário ou não) a tendência é para a recusa. É, no fundo, a consequência de uma cultura do associativismo ainda muito enraizada em Portugal, desde a base da pirâmide ao topo. Cá em baixo, onde residem os clubes desportivos e sociais de bairro, ainda é tudo feito à base da carolice, um conceito que expõe o melhor que o ser humano tem mas que não responde às novas exigências da sociedade, mesmo daquele tecido afastado das grandes cidades. Por exemplo, o que os pais de atletas exigem de treinadores, coordenadores, staff e dirigentes em 2024 é muito diferente do que pediam em 2014. A mudança da forma como o associativismo é encarado do ponto de vista legislativo é um tema que já foi abordado pelo atual secretário de Estado da Juventude e do Desporto, João Paulo Correia, o que revela, pelo menos, atenção a uma realidade que tem um impacto muito maior na sociedade do que realmente se pensa - não por acaso, Portugal continua a ser um dos países com uma das menores taxas de prática desportiva da União Europeia. Isto também se reflete na forma como ainda são geridos os grandes clubes. Talvez por não haver, ainda, um exemplo transformador de um investidor (ou um grupo) que tenha chegado a Portugal e mudado verdadeiramente um clube e a própria liga, a desconfiança ainda é elevada. De certa forma, legítima: por cada bom exemplo (Famalicão, Portimonense) há os casos que acabaram mal (BSAD, Desportivo de Aves…) e nem o Boavista, que tem um dono com rosto, serve de referencial: os anos passam e os axadrezados continuam a ser notícia por terem salários em atraso. Tal como em muitos setores, o futebol parece viver ainda numa espécie de capitalismo popular, quando outros países já avançaram com quadros regulamentares adequados a um capitalismo global, onde a transparência e escrutínio andam de mãos dadas, mas são aceleradores de inovação, em contraste com uma estagnação desoladora em Portugal (Querem um exemplo? Assistam ao pré-jogo na maior parte dos estádios da Liga e comparem-no com o que via há 20 anos: está tudo igual). É por esta razão que o Sporting pode vir a desempenhar um papel decisivo. Frederico Varandas não tem a oratória de Pinto da Costa nem a astúcia negocial do self made man lusitano que fez de Luís Filipe Vieira o líder mais longevo da história do Benfica, mas arrisca-se a ser um dos presidentes mais importantes da história dos leões. É por demais óbvio que mais cedo ou mais tarde parte da SAD vai ser comprada por um consórcio (dos donos do Chelsea) e o sucesso ou insucesso da empreitada terá óbvios efeitos de contágio na concorrência (maior do que a entrada de capital do Catar na SAD do SC Braga). Se hoje não há amante de futebol que não goste do campeonato inglês também se deve recordar que fez em junho 20 anos que Roman Abramovich comprou o Chelsea e no que a Premier League se tornou daí para cá: todos os outros clubes passaram a ser detidos por capital externo e a crise de identidade é só conversa de pub. Continuar com o modelo tradicional será sempre uma opção, claro. Dá menos trabalho e chatice e mantém-se o status quo. Até porque podemos sempre pegar no telefone e ver o Brighton contra o Nottingham Forest.
