Melhores estádios, mais habitação: as lições das Antas e de San Siro

A crise da habitação em Portugal e na Europa é uma das maiores ameaças ao futuro das democracias liberais ocidentais.

Durante décadas, o ocidente venceu a batalha ideológica contra o comunismo com um argumento simples: os seus cidadãos viviam cada vez melhor.

A liberdade, a prosperidade e a possibilidade de cada geração alcançar melhores condições de vida do que a anterior constituíram a maior demonstração da superioridade do modelo democrático ocidental.

Hoje, milhões de jovens europeus estudam, trabalham e qualificam-se, mas não conseguem aceder a uma habitação compatível com os seus rendimentos.

O futebol português devia ser o primeiro setor a apresentar uma solução concreta: partilhar estádios entre clubes rivais e libertar terrenos para construir casas.

Em dezenas de concelhos portugueses existem estádios que ocupam extensas áreas urbanas, frequentemente em localizações privilegiadas, e que são utilizados para jogos apenas algumas dezenas de dias por ano.

Importa distinguir estes recintos dos campos de treino e formação, utilizados diariamente por centenas de crianças, jovens e atletas. Estes desempenham uma função desportiva e social permanente que deve ser preservada.

Em muitas cidades, clubes mantêm infraestruturas próprias, com elevados custos de manutenção, quando poderiam partilhar equipamentos mais modernos, confortáveis e economicamente sustentáveis.

A rivalidade desportiva não exige a duplicação de estádios. E a identidade de um clube não depende da propriedade exclusiva do recinto onde joga.

O Inter e o Milan, dois dos maiores rivais do futebol mundial, partilham há décadas o histórico San Siro e decidiram construir conjuntamente um novo estádio, com capacidade para mais de 71 mil espectadores.

Dois clubes, duas histórias, duas identidades, milhões de adeptos e um único estádio.

Se é possível em Milão, porque não há de ser possível em Portugal?

Outro exemplo, mais próximo, demonstra o potencial da transformação urbanística dos terrenos ocupados por estádios.

No Porto, os terrenos do antigo Estádio das Antas deram lugar a um projeto imobiliário com cerca de 1.150 habitações previstas.

O FC Porto mudou-se para o Estádio do Dragão, ganhou uma infraestrutura moderna e a cidade recuperou uma extensa área urbana para habitação e outros usos.

O futebol não perdeu. A cidade do Porto ganhou.

Agora imaginemos o que poderia acontecer se conjugássemos as duas experiências: a partilha de estádios de Milão com a libertação de terrenos para habitação das Antas.

Em Almada, porque não estudar a utilização partilhada do Estádio Municipal José Martins Vieira, avaliando que terrenos poderiam ser libertados?

Em Sintra, com os seus numerosos clubes e pequenos estádios, quantos equipamentos destinados sobretudo à realização de jogos poderiam ser concentrados em instalações modernas e partilhadas, preservando os campos de treino e formação?

E quantas outras oportunidades existirão pelo país?

A urgência desta reflexão é também demográfica. A falta de habitação acessível contribui também para adiar a emancipação dos jovens, a constituição de família e a decisão de ter filhos.

Com dez milhões de habitantes, Portugal conseguiu feitos extraordinários no futebol. O futebol deve ajudar Portugal a continuar a ter dez milhões de habitantes.

Não se trata de acabar com clubes, destruir rivalidades ou apagar histórias centenárias.

A partilha de estádios pode proporcionar melhores condições aos adeptos, reduzir custos de manutenção, libertar recursos para a formação e permitir uma utilização mais eficiente do investimento público e privado.

Nem todos os estádios são dispensáveis, nem todos os terrenos são adequados à construção e nenhuma solução pode prejudicar a atividade dos escalões de formação ou das modalidades.

Mas estas dificuldades exigem planeamento, não imobilismo.

O futebol português deve ser o primeiro setor a mobilizar-se para ajudar a resolver a crise da habitação.

Contribuir para que milhares de famílias tenham uma casa é uma causa muito maior do que rivalidades desportivas que atravessam décadas ou gerações.

Os clubes não precisam de abdicar da sua história, das suas cores ou da paixão dos seus adeptos. Precisam apenas de reconhecer que existem causas maiores do que aquilo que os separa.

A Federação Portuguesa de Futebol e as autarquias deveriam promover um levantamento nacional dos estádios suscetíveis de utilização partilhada, identificando os terrenos que poderiam ser libertados e a sua capacidade para receber habitação.

Os municípios poderiam criar incentivos à partilha, apoiar a modernização dos equipamentos comuns e assegurar que parte significativa da valorização urbanística dos terrenos revertesse para programas de habitação acessível.

Nos casos em que os estádios pertencem às autarquias ou dependem de financiamento público, esta reflexão deveria ser particularmente exigente.

Faz sentido continuarem a existir estádios próximos quando a sua utilização conjunta poderia libertar recursos e terrenos para habitação?

O futebol português habituou-se a reclamar reconhecimento pela sua importância económica, cultural e social.

Tem agora a oportunidade de demonstrar que essa importância ultrapassa os resultados desportivos.

Nenhum clube será menos clube por partilhar um estádio com o seu maior rival.

Quantos estádios poderiam ser partilhados? Quantos terrenos poderiam ser libertados? Quantas casas poderiam ser construídas?

O futebol português deve procurar as respostas.