Quem manda afinal no nosso clube?

A frase «o clube é dos sócios e dos adeptos» tornou-se um dos slogans mais repetidos do futebol português. Serve para discursos inflamados, campanhas eleitorais e assembleias gerais. Mas perante a realidade jurídica, financeira e operacional do futebol moderno, é obrigatória a pergunta que quase ninguém tem coragem de colocar: é isto uma verdade… ou uma fraude emocional conveniente?

Hoje, o adepto vive preso num trilema: o modelo empresarial puro, o modelo estatal de investimento quase ilimitado e o modelo híbrido das SAD portuguesas. Nenhum deles conseguiu resolver a equação essencial: como gerir o futebol com racionalidade económica sem destruir a sua alma associativa e mantendo competitividade?

Em Inglaterra, a transformação foi total. Clubes como o Manchester City são empresas privadas, integradas em conglomerados globais como o City Football Group.

Neste modelo, o sócio com direito a voto é uma peça de museu. O adepto foi convertido em consumidor e o conceito de clube é mantido apenas porque alimenta o ativo mais valioso da empresa: a paixão irracional do cliente, uma fidelidade que nenhuma marca de tecnologia ou automóveis consegue replicar.

Mas esta conversão empresarial trouxe uma anomalia económica gigantesca: clubes que faturam centenas de milhões acumulam prejuízos operacionais crónicos. O futebol tornou-se um ativo inflacionário, sustentado por reinvestimento contínuo e pela esperança de vender participações por valores astronómicos. É uma bolha financeira, e todos fingem que não é.

A escalada atingiu o seu auge com a entrada de estados e fundos soberanos no futebol europeu. O PSG e o Manchester City são os símbolos máximos desta era: hegemonia comprada, poder ilimitado, capacidade de moldar campeonatos à força de capital.

Mas esta fórmula tem rachaduras profundas: instabilidade institucional, litígios financeiros, investigações constantes por incumprimento do fair-play financeiro.

O dinheiro compra títulos, sim. Mas não compra reputação, não compra estabilidade e não compra sustentabilidade quando mudam os ventos políticos ou jurídicos.

Portugal tentou uma terceira via: as SAD. A teoria dizia que o clube manteria a maioria do capital e, portanto, o controlo. A prática mostra o contrário.

A SAD engoliu o clube

Controlando o futebol profissional, a SAD absorve quase todas as receitas: direitos televisivos, transferências, patrocínios, competições europeias.

O clube fica reduzido à gestão associativa e modalidades — dependente, frágil e irrelevante na tomada de decisões.

A sobreposição de dirigentes entre clube e SAD cria uma ilusão democrática: o sócio vota, mas as decisões estratégicas são tomadas à porta fechada, longe do escrutínio associativo.

Este modelo não oferece a escala financeira de um investidor privado, nem a transparência do associativismo. É, muitas vezes, o pior dos dois mundos.

O futebol moderno está num ponto de rutura. O modelo corporativo inflacionou o mercado até limites insustentáveis. O modelo estatal distorceu a competição. O modelo associativo perdeu força, voz e relevância.

Duas perguntas vão definir o futuro do futebol mundial:

Conseguirão os reguladores impor disciplina financeira real? Conseguirão os clubes tradicionais devolver poder real aos sócios?

Nos clubes associativos que ainda mantêm a maioria das SAD, o rumo tem de ser definido pelos sócios. Mas há uma verdade dura que precisa de ser dita: quem não define o seu rumo, perde-o.

Num futebol onde os custos sobem em flecha, o crédito não é infinito e a competitividade exige investimento constante, a inação não é neutral — é fatal.

Se os sócios não enfrentarem este debate, serão confrontados mais tarde com uma realidade cruel: a perda do controlo da SAD e, com ela, a perda da essência do próprio clube.

E nesse dia, quando a camisola for apenas um ativo numa carteira de investimentos, já não adiantará gritar que «o clube é dos sócios».

Fica a urgência de agir — antes que outros decidam por nós.