«Processo da Academia foi perfeito»

Em sede de Assembleia Municipal realizada esta terça-feira, António Silva Tiago, presidente da Câmara Municipal da Maia (CMM) respondeu às questões levantadas pela oposição, em particular pelo Partido Socialista (PS) sobre a hasta pública dos terrenos onde ia ser edificada a academia de formação do FC Porto. O PS alega que o ato está ferido de legalidade pelo facto de o líder autárquico ter assinado o despacho para publicação em Diário da República sobre a hasta pública de 14 hectares a 22 de março, ou seja, três dias antes da ratificação da Assembleia Municipal.

A haver uma queixa judicial sobre a hasta pública ela será individual porque o PS assumiu não ter tomado nenhuma deliberação nesse sentido. De lembrar que o vereador socialista Francisco Vieira de Carvalho defendeu essa ação na justiça, faltando saber se a vai concretizar em nome próprio.

António Silva Tiago foi claro: «O processo não teve imperfeição, tudo isso é mentira e isso é que dói porque a marca Maia é o valor maior que devemos defender. Se fosse verdade era o primeiro a pedir desculpa por haver um erro dos serviços. Os serviços funcionaram bem e o processo está perfeito, fizemos tudo bem feito. Foi o FC Porto, mas podia ir à hasta pública quem quisesse, quem desse mais comprava. Não entendo como se pode fazer tão mal à Maia. Não pedi nada ao FC Porto.»  

Manuel Meireles, do PS, criticou a «promiscuidade e falta de ética»  que presidiu ao processo da academia de formação do FC Porto na Maia. O deputado acusou a autarquia de «cumplicidade com Pinto da Costa» dando conta da redução processual «de 40 para 20 dias» para acelerar o dossiê da academia de forma a que fosse apresentada pela anterior direção do FC Porto ainda durante a campanha para as eleições aos órgãos sociais do clube. «Assumam a vossa incompetência e não venham dizer que era coisa boa para a Maia», atirou. O líder camarário foi ainda questionado pela oposição sobre Alexandra Carvalho, diretora do departamento de finanças da Câmara, que terá supostamente admitido que, apesar de processualmente correta, a publicação em Diário da República (que data de 22 de março, com pagamento a 26 de março) só poderia ocorrer após a ratificação da hasta pública pela Assembleia Municipal (que se realizou a 25 de março), e que o processo poderá traduzir-se num ato nulo.