,fit(960:))
)
14 abril 2025, 06:45
A análise de Duarte Gomes à arbitragem: não houve penálti, apenas simulação
Um erro de análise num jogo com vários lances difíceis para análise
António Nobre dirigiu Benfica-Arouca (Grafislab)
Foto: IMAGO
António Nobre com nota negativa no Benfica-Arouca
Lance de Otamendi e Jason penalizou árbitro da AF Leiria que teve 7.7, num máximo de 10. A BOLA explica porque é considerado insuficiente
O árbitro do Benfica-Arouca, António Nobre, teve nota negativa (ver explicação abaixo) no jogo da 29.ª jornada da Liga que decorreu no Estádio da Luz, no domingo e que terminou 2-2.
O juiz da AF Leiria foi nomeado para dirigir o duelo entre os encarnados e os arouquenses, numa partida que ficou marcada pelo lance que originou o golo do empate dos visitantes a uma bola, ao minuto 68 do encontro.
A polémica jogada envolveu os dois capitães, o do Benfica, Nicolas Otamendi, e o do Arouca, Jason Remeseiro e culminou numa grande penalidade convertida por Gulven Yalcin, quatro minutos depois de António Nobre ter assinalado penálti.
O VAR do encontro, Luís Godinho, chamou o juiz leiriense para reanalisar o lance, uma vez que considerou que a decisão de Nobre era errada e a prova de tal falha era clara nas imagens. O árbitro principal manteve a decisão inicial e isso levou a que a nota dada pelo observador fosse de 7.7 num máximo de 10. Ou seja, negativa.
O mesmo parâmetro da UEFA
O especialista em arbitragem de A BOLA, Duarte Gomes, explicou que Portugal segue o mesmo parâmetro da UEFA. Ou seja, uma nota abaixo de 8 é negativa e que uma de 8.5 requer justificação por parte de quem avalia o desempenho dos árbitros. Para se ter um 9 é preciso ter em conta vários fatores, um deles o grau de dificuldade de um jogo.
Os árbitros começam por norma um jogo com uma nota de 8.3, mas um 9, para se ter uma ideia, é quase apenas e só contemplado a clássicos com vários casos e em que o árbitro decide bem. E sem ajuda do VAR.
Porquê? Para se perceber, tem de se acrescentar àquele esclarecimento de Duarte Gomes que quando um árbitro é chamado pelo VAR e muda uma decisão, essa nota desce logo para 8. Quando o árbitro decide manter a decisão, apesar de chamado pelo VAR, e o observador considera que ajuizou mal o lance - dando razão à intervenção do VAR - a nota baixa logo para 7.7.
A leitura do especialista de arbitragem de A BOLA sobre o lance entre Otamendi e Jason, que deu o 1-1 ao Arouca na Luz
0 seconds of 1 minute, 43 secondsVolume 90%
Press shift question mark to access a list of keyboard shortcuts
Atalhos de Teclado
Shortcuts Open/Close/ or ?
Reproduzir/PausarEspaço
Aumentar o Volume↑
Diminuir o Volume↓
Adiantar→
Retroceder←
Legendas Ativar/Desativarc
Tela Cheia/Sair da Tela Cheiaf
Desativar Som/Ativar Somm
Decrease Caption Size-
Increase Caption Size+ or =
Adiantar %0-9
No fundo, António Nobre teve uma nota insuficiente (o tal 7.7) porque primeiro assinalou penálti e não era (de acordo com o observador); depois porque chamado pelo VAR não corrigiu a decisão e, por fim, porque, como consequência, não deu amarelo ao jogador que fez simulação.
O jogo viria a terminar com um 2-2, com Pavlidis a marcar pelos encarnados e Wenderson a igualar na compensação do duelo, o que resultaria na perda da liderança isolada do Benfica – está com os mesmos pontos que o Sporting, mas com desvantagem no confronto direto antes do duelo de ambos, no Estádio da Luz, dia 10 de maio, na penúltima jornada da Liga 2024/25.
 "Adepta do Benfica no jogo com o Arouca (foto: Miguel Nunes)")
 "Benfica-Arouca (foto: Miguel Nunes)")
 "Arouca-Benfica (foto: Miguel Nunes)")
No final do encontro com o Arouca, os encarnados emitiram um comunicado no qual contestaram a decisão de António Nobre no lance de Otamendi e Jason e ainda um entre Eduardo Quaresma (Sporting) e Matheus Pereira (Santa Clara) na véspera, no jogo que opôs os leões aos açorianos em Ponta Delgada e que terminou com vitória verde e branca por 1-0.
«O Sport Lisboa e Benfica expressa profunda preocupação em face dos episódios graves vividos nesta jornada em termos de arbitragem. Nos Açores, um penálti claro contra o Sporting foi ignorado. Na Luz, um penálti inexistente foi marcado contra o Benfica», afirmaram as águias.
Também lhe pode interessar:
Jovem atacante luso-alemão de 16 anos vai ser reforço dos encarnados na próxima época e estes são alguns dos seus melhores momentos nos sub-17 do Dortmund
0 seconds of 2 minutes, 2 secondsVolume 90%
Press shift question mark to access a list of keyboard shortcuts
Atalhos de Teclado
Shortcuts Open/Close/ or ?
Reproduzir/PausarEspaço
Aumentar o Volume↑
Diminuir o Volume↓
Adiantar→
Retroceder←
Legendas Ativar/Desativarc
Tela Cheia/Sair da Tela Cheiaf
Desativar Som/Ativar Somm
Decrease Caption Size-
Increase Caption Size+ or =
Adiantar %0-9
Comentários
Advocatus_Rabetus17.4.2025 12:41Sendo que esta época já assinalou três penalties contra o Benfica todos revertidos pelo VAR. Não há coincidências, é só o futebol português...
1630 respostasReportar
)
,fit(770:))
,fit(770:))
,fit(770:))
)
,fit(770:))
,fit(770:))
)
)
,fit(770:))
Mas claro que para os sportinguistas foi “rasteira com a cabeca " . Tudo pessoal isento, claro . A começar pelo árbitro deste jogo , sportinguista ferrenho , sem capacidade para decidir de forma imparcial, como a sua profissão exigiria… Nada que espante, no fundo. Afinal de contas controlar o Conselho de Arbitragem sempre compensou. Já Pinto da Costa o sabia e o praticou décadas a fio, com excelentes resultados…